現(xiàn)在我們知道一些教授已經(jīng)發(fā)表了他們的騙局/廢話論文來證明這一點，學(xué)術(shù)界人士怎么樣？

首先，這些人并沒有騙取所有領(lǐng)域。作者從一開始就著手“揭露”學(xué)術(shù)界的一個特定領(lǐng)域：那些基于后現(xiàn)代主義思想的領(lǐng)域。

科學(xué)和人文科學(xué)中的許多人都感到非常不安，像“批判理論”，“性別研究”這樣的科目充滿了最糟糕的“假貨”，或者在獲取資源時最多沒有貢獻任何知識價值。以喬姆斯基（后現(xiàn)代主義）為例：

但如果從整體上看這些現(xiàn)象，我認為效果非常明顯。它讓人們采取一種非常激進的立場，你知道，“比你更激進”，但要完全脫離任何正在發(fā)生的事情。因為許多的原因。一個原因是，沒有人能理解他們所說的一個詞。所以他們已經(jīng)分離了。它有點像私人術(shù)語，并且有很多來自它的物質(zhì)獎勵。就像，如果你是該系統(tǒng)的一部分，你可以在會議中跑來跑去，并獲得大量的教授和所有這些東西。所以有很多傳統(tǒng)的物質(zhì)獎勵，它有這種非常激進的外觀。

在我看來，它實際上令人非常沮喪一群業(yè)余愛好者設(shè)法在這些受尊敬的期刊上發(fā)表了多篇論文。當然，偽造數(shù)據(jù)是沒有領(lǐng)域可以免疫的東西。然而，在大多數(shù)領(lǐng)域，業(yè)余愛好者即使偽造他們的數(shù)據(jù)也不能在頂級期刊上發(fā)表論文。如果沒有該領(lǐng)域的專業(yè)知識，根本不可能做到這一點。所以我認為這不應(yīng)該被解雇，我認為這個領(lǐng)域的人們有機會反思這種經(jīng)歷。如果從這些項目中獲得的大部分論文都是關(guān)于像研究生那樣通過研究自己獲得博士學(xué)位（“自動民族志”）同時觀看泰勒斯威夫特，或全球變暖是父權(quán)制的“鉆進冰”的方式（很多“女權(quán)主義氣候變化”理論存在），那么我不確定它們是否應(yīng)該公開發(fā)行。

但這些領(lǐng)域的脆弱性也是可以理解的。這些領(lǐng)域是關(guān)于提出激進的新思想，然后進行辯論，闡述，“問題化”和“復(fù)雜化”。這些類型的激進思想，雖然一開始看似愚蠢，但實際上可能會提供良好的辯論，這些辯論能夠照亮我們通常會躲避我們的理解方面。例如，我認為，作者的一篇“惡作劇”論文表明，“未經(jīng)他人同意自慰某人的想法”可能是一個問題。我的意思是，是的，聽起來很傻，但合理的人可以認為這是一個有道德的辯論點。要成為一個接受激進和創(chuàng)造性思想的領(lǐng)域以及那些不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的領(lǐng)域，你必須放松自己的標準，因此也容易發(fā)布實際上不好的想法。

然而，這方面提出了詐騙者指出的另一個問題：如果這些期刊與某些左翼思想保持一致，那么它們只會在這些期刊中被接受，但如果它們是正確的，那么類似的激進思想就沒有機會。例如，建議在課堂上將白人男性置于鎖鏈中（在他們的一篇論文中提出）是可以接受的，但建議少數(shù)群體不應(yīng)該提出問題。

有了經(jīng)驗科學(xué)學(xué)科（和數(shù)學(xué)），因為有一些基本的東西在沒有“大量”數(shù)據(jù)和證據(jù)的情況下不能被質(zhì)疑（例如，你不能僅僅聲稱DNA在水中是正向的，因為有相反的壓倒性證據(jù)）您需要成為專家才能令人信服地制作這些數(shù)據(jù)。有了數(shù)學(xué)，你會有更難的時間。

總之，我不認為這類問題是“非問題”，我認為這是后現(xiàn)代主義話題中的一個問題。有一場辯論，尤其是關(guān)于這項研究是如何獲得資助的（如果是公共資助的）。但我也沒有找到詐騙者采取的方法。他們沒有透露出一個未知數(shù)，他們也沒有證明什么，或者提供了如何改進的建設(shè)性反饋。

寶寶起名 起名