如果一篇論文被期刊編輯拒絕發(fā)表，是否值得根據(jù)評論者的評論進行修改？

如果你把自己放在一邊，大多數(shù)時候，評論者的評論是有用的。很多時候你可能不同意他們;在反駁中你可以解釋為什么你這么認為。一個合理的審稿人會理解，但審稿人也有自負，他們可能會嚴重打擊你。根據(jù)經(jīng)驗，大多數(shù)作者試圖以一種或另一種方式遵守審稿人。

一年前，我們在一份非常好的ML雜志上提交了一篇論文。兩位評論者有輕微的評論，但第三位評論者希望我們在修訂版中添加一些“他的”論文。我認為除了抽象之外，他只看了“參考”列表并且沒有閱讀實際論文。（我知道他是一個他，因為我可以從他建議的文件清單中的常用名稱推斷出他的性別）。事實上，他建議，我們論文的根本問題是缺少*關鍵*參考。因此，作為乖乖和紙上出版的作者，我們添加了這些參考文獻。在第二輪中，他說我們論文的基本問題是別的，具有諷刺意味的是他在第一輪中無法識別。他開始建議在我們的論文中添加隨機事物和不相關的實驗，我們在論文中甚至沒有談過一次，這超出了我們的工作范圍。這對我來說已經(jīng)足夠了，經(jīng)過仔細考慮，我做了以前沒做過的事情。我們給編輯寫了一封信，說這位評論員沒有正確閱讀我們的論文。我們添加了參考文獻，即使它們沒有關聯(lián)，但這次它超出了我們的極限。我們拒絕處理這些評論，因為這不是我們的論文（盡管我們同意解決其他評論者的評論）。我們簡潔地向編輯解釋了每一點，并建議如果編輯不同意我們，我們將在接下來的兩周內(nèi)撤回我們的論文。編輯沒有回復，我們撤回了論文。然后我們從編輯那里得到一封電子郵件，我們可以修改并重新提交論文（可能這次他想把它發(fā)送給其他評論員）。我們禮貌地拒絕并將我們的論文提交給另一本更好的期刊，我們的論文現(xiàn)在正在審核中。差不多有一年的時間浪費了，但僅僅是為了發(fā)表我們的論文而不是解決不相關的評論。

這個故事的寓意是你是論文的主人，但你也是一個有偏見的研究者。我的博士生導師曾經(jīng)說過“作為一名科學家，我們必須準備好證明我們的錯誤”。其他人可以看到你工作中不能做的事情，所以我們必須以建設性的方式歡迎他們的建議。同行評審的整個想法是提高論文的質(zhì)量。但是，如果有人試圖拉你的腿以滿足他們的自我，那么你做對了。因此，如果他們的評論為您的論文增加了價值，那么在提交給新期刊之前加入它們。

附：我們撤回并提交給另一家期刊的論文最近在另一篇頂級ML期刊中被接受。耐心付出！一個不安全的評論家不能讓你失望。

寶寶起名 起名