天體生物學(xué)家說，我們可能已經(jīng)在火星上發(fā)現(xiàn)了生命，然后意外殺死了它。

在我們所有的探索中火星迄今為止，還沒有發(fā)現(xiàn)任何符合嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)來聲稱我們已經(jīng)最終發(fā)現(xiàn)了生命。

但是，幾十年前的 1970 年代，當(dāng)維京登陸者成為美國第一個安全著陸和探索這顆紅色星球的任務(wù)，我們可能已經(jīng)接近了。

一位研究人員提出了火星土壤樣本中存在生命的可能性。然后，在我們試圖嗅到它的過程中，我們把它扼殺了。就這樣。

根據(jù)天體生物學(xué)家的說法德克·舒爾茨-馬庫奇在德國柏林工業(yè)大學(xué)，一項探測火星上微生物生命跡象的實驗可能是致命的。在他的專欄中發(fā)布到 Big Think，他推測我們的方法本身可能是破壞性的。

因此，在設(shè)計未來的實驗時，我們應(yīng)該徹底考慮火星的生態(tài)。而且，舒爾茨-馬庫奇建議，人類應(yīng)該派遣另一個任務(wù)，主要致力于尋找生命，考慮到這些考慮。

當(dāng)他們在1976年登陸火星時，兩個維京著陸器有一個目標(biāo)清單。其中之一是進(jìn)行一系列實驗，旨在測試火星污垢的生物特征 - 表明生命存在的分子痕跡。

迄今為止，這些一直是僅在火星上進(jìn)行專門的生物學(xué)實驗.

其中一個實驗，氣相色譜-質(zhì)譜儀（GCMS），發(fā)現(xiàn)氯化有機(jī)物。當(dāng)時，這一結(jié)果被解釋為人體清潔產(chǎn)品污染，從而對生物學(xué)跡象進(jìn)行零檢測。

我們現(xiàn)在知道氯化有機(jī)物是原產(chǎn)于火星，盡管它們是由生物過程還是非生物過程產(chǎn)生的仍然未知。

近年來，人們對維京生物實驗的破壞性有一些猜測。GCMS需要加熱樣品以分離出其中的各種材料。那后續(xù)分析顯示，可以焚燒它希望找到的有機(jī)物。

現(xiàn)在，舒爾茨-馬庫奇認(rèn)為，其他實驗也可以同樣摧毀證據(jù);即標(biāo)記釋放和熱解釋放實驗，涉及向火星樣品注入液體，然后分別測試結(jié)果以尋找新陳代謝和光合作用的證據(jù)。

結(jié)果表明正信號，這似乎與第四次實驗的無效結(jié)果不一致，氣體交換。這過去是，現(xiàn)在仍然是令人困惑的，舒爾茨-馬庫奇寫道。

但回想起來，釋放實驗可能構(gòu)思不佳。當(dāng)時，我們認(rèn)為火星上的生命就像地球上的生命一樣，在水的存在下茁壯成長——越多越好。但是，正如我們最近了解到的那樣，生活可以自我優(yōu)化在非常干燥的條件下茁壯成長.火星非常干燥。

改變這些條件，繁榮很可能會停止。

“現(xiàn)在讓我們問一下，如果你把水倒在這些干適應(yīng)微生物身上會發(fā)生什么。這會讓他們不知所措嗎？從技術(shù)上講，我們會說我們正在過度補(bǔ)水，但簡單來說，這更像是淹死了它們，”舒爾茨-馬庫奇解釋.

“這就好像一艘外星飛船發(fā)現(xiàn)你在沙漠中半死不活地徘徊，而你未來的救世主決定，'人類需要水。讓我們把人類放在海洋中間來拯救它！那也行不通。

有趣的是，他指出，在熱解釋放實驗中確定的生命跡象在干對照運(yùn)行中要強(qiáng)得多，這不會向樣品中添加水。所以很自然地想知道，正如其他人一樣：這些實驗是否檢測到了我們忽略的生命跡象？

需要明確的是，這些跡象仍然是矛盾的，遠(yuǎn)非結(jié)論。但是，它們可能需要進(jìn)一步調(diào)查。

Schulze-Makuch早在2007年就提出，火星可能擁有包含過氧化氫的干適應(yīng)生命。維京人的結(jié)果，他和他的合著者喬普·豪特庫珀斷言與這個假設(shè)并不矛盾.

“正如我之前所說，我們需要一個新的火星任務(wù)，主要致力于生命探測，以測試這一假設(shè)和其他假設(shè)。舒爾茨-馬庫奇總結(jié)道.“我迫不及待地想開始這樣的任務(wù)。

寶寶起名 起名