作者是否有權(quán)取消審稿人資格？

在娛樂方面，審稿人與出版商和開發(fā)商之間存在著微弱的關(guān)系。開發(fā)人員和發(fā)布商提供對審閱者的早期訪問權(quán)限，以便他們能夠及時發(fā)布評論文章。審稿人依賴這種關(guān)系，以便他們能夠及時提供消費者建議，以使其受眾受益。

但是，當開發(fā)商或發(fā)行商選擇暫停此安排，扣留審核副本，高級篩選或其他形式的早期訪問時，這可能會變得非常充實。他們還可以使用審核禁令，禁止審核人員在發(fā)布前一天左右發(fā)布評論。他們可以隨心所欲地做到這一點，并且對他們提供早期訪問權(quán)限的人非常挑剔。

這不是一個理想的關(guān)??系。當開發(fā)者和工作室隱瞞訪問某篇文章時，它傳統(tǒng)上表明他們對此沒有信心并且審稿人會將其丟棄。但現(xiàn)在很多工作室都將此作為標準做法，因此即使是非常好的電影和游戲也無法得到及時的評論。游戲公司Bathesda將此視為一種標準，通常具有最輕微的理由，并且它的作用是因為人們預先訂購他們的游戲或在第一天購買它們在游戲結(jié)果有大量錯誤或未成為時會得到任何預警質(zhì)量低劣。

真的沒有辦法解決它。工作室和開發(fā)人員有經(jīng)濟上的動機來擔心審稿人會說什么以及它如何阻止買家，因此訴諸于這些反消費者的做法。不幸的是，現(xiàn)在很多人寧愿在公共汽車下拋出批評者而不是讓工作室承擔責任 - 這是工作室非?？释吹降膽B(tài)度。

因此，為了最終回答這個問題，作者已經(jīng)有權(quán)取消審稿人的資格，但我認為他們不應該訴諸于此。

寶寶起名 起名