Lynn和其他研究人員如何測(cè)量非洲人的智商分?jǐn)?shù)？

他們沒有。

林恩想要發(fā)現(xiàn)智商分?jǐn)?shù)可以通過種族來(lái)區(qū)分人。因此，他通過確保在非洲和黑人主要國(guó)家測(cè)量的智商低于白人和亞洲主要國(guó)家的智商來(lái)完成研究。

這是一項(xiàng)重要的，經(jīng)過同行評(píng)審的最新研究（林恩沒有經(jīng)過同行評(píng)審）展示了他和共同作者是如何做到的。

Lynn首先從歐洲和亞洲國(guó)家的智商測(cè)試分?jǐn)?shù)記錄之前幾十年的研究中提取非洲和黑人國(guó)家的智商。具體而言，大多數(shù)非洲智商得分取自20世紀(jì)40年代，而歐洲，美國(guó)和亞洲得分則取自20世紀(jì)70年代及以后。

這個(gè)很重要…

這些時(shí)間差異使得IQ分?jǐn)?shù)無(wú)法比擬。一個(gè)原因是，由于被稱為“弗林效應(yīng)”的東西，全球智商得分在1950年后幾何上升。因此，在此之前取得非洲分?jǐn)?shù)以及此后的歐洲和亞洲分?jǐn)?shù)可確保無(wú)論可能存在何種差異，觀察到的平均分?jǐn)?shù)差異將更大。

這不是一個(gè)錯(cuò)誤：林恩實(shí)際上是第一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”弗林效應(yīng)的人。

此外，為了確保他的基于智商的白人和亞洲優(yōu)勢(shì)理論可以得到這項(xiàng)研究的支持，林恩在沒有解釋的情況下從樣本中排除了高非洲智商分?jǐn)?shù)。是的，你讀的是正確的：林恩熟悉了數(shù)據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)的其他研究人員現(xiàn)已證實(shí)他這樣做了。

這不僅造成了一個(gè)明顯的解釋問題（結(jié)果毫無(wú)意義），而且確保沒有人可以重現(xiàn)他的結(jié)果，因?yàn)樗麤]有說明如何以及為什么排除這些分?jǐn)?shù)的原因。此外，其他問題，如營(yíng)養(yǎng)差異，戰(zhàn)爭(zhēng)，饑荒，政治，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)時(shí)問題 - 可以解釋發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家分?jǐn)?shù)之間的差距，都被忽略了。

事實(shí)上，林恩特別似乎從動(dòng)蕩時(shí)期（即獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，與外國(guó)勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)，饑荒等）以及從增長(zhǎng)和繁榮時(shí)期的歐洲得分中得出非洲智商的得分。你可以猜出哪一組條件更有利于獲得高IQ分?jǐn)?shù)。

盡管如此，即使各國(guó)平均智商之間的相對(duì)差異是有效的，但差距和結(jié)果似乎與任何關(guān)于智商在實(shí)現(xiàn)方面的重要性的預(yù)測(cè)都不相符。

以尼日利亞為例。尼日利亞的平均智商得分為林恩的研究存在缺陷67-這使得尼日利亞人的平均水平受到今天的阻礙。類似的說法，印度尼西亞 - 一個(gè)更大的，正在發(fā)展的亞洲國(guó)家 - 平均（Lynn報(bào)告）智商為87，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說相當(dāng)不錯(cuò)。僅在此基礎(chǔ)上，你就會(huì)看到很少有尼日利亞人在精英學(xué)校和工作崗位上工作，至少在相對(duì)條件下，會(huì)有更多的印度尼西亞人。

然而，即使是偶然的經(jīng)驗(yàn)主義也表明情況并非如此。在世界各地的每所精英學(xué)校和機(jī)構(gòu)中都可以找到大量的尼日利亞人。哈佛，牛津劍橋以及每個(gè)投資銀行和咨詢公司都有尼日利亞人。然而，根據(jù)林恩的說法，印尼人在這些地方很少見到 - 愛沙尼亞人，拉脫維亞人，挪威人以及其他許多人（比100歲以上）的平均智商高于尼日利亞人。

這至少指出了兩個(gè)荒謬的程度。

1. 認(rèn)為智商在有意義的成就方面很重要的說法 - 它沒有。即使是最高的平均智商也不足以完成普通大學(xué)的學(xué)位。例如，在香港和新加坡，Lynn報(bào)告的最高IQ平均值是107，但據(jù)估計(jì)，普通大學(xué)專業(yè)要求智商至少為103?？紤]獲得前50名學(xué)校的學(xué)位，毫無(wú)疑問，智商需求要高得多。此外，STEM專業(yè)都要求智商高于120.然而，正如我所說，假設(shè)智商是預(yù)測(cè)性的，或至少與能力高度相關(guān) - 事實(shí)并非如此。
2. 即使有意義，智商也無(wú)法進(jìn)行比較，缺乏文化，政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制。你無(wú)法將20世紀(jì)40年代某人的想法與今天同一年齡段的人進(jìn)行比較。你無(wú)法將經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)或饑荒的人的想法與在20年的繁榮和創(chuàng)紀(jì)錄增長(zhǎng)中成長(zhǎng)的人進(jìn)行比較。你無(wú)法在教學(xué)和學(xué)習(xí)方法和平臺(tái)方面比較教育發(fā)展不同階段的人。

再次可以看出，即使是偶然的觀察，第一個(gè)斷言也是荒謬的。理查德·費(fèi)曼（Richard Feynman）是20世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家之一，他的智商只有128歲。然而，我懷疑你的普通物理學(xué)高年級(jí)學(xué)生（估計(jì)智商為133）本可以與他進(jìn)行智能對(duì)話。事實(shí)上，133是愛因斯坦著名的150智商的眼睛，再次，我確信許多物理學(xué)畢業(yè)生幾乎不在愛因斯坦的水平。

通過反向令牌，斯蒂芬霍金從來(lái)沒有發(fā)現(xiàn)任何諾貝爾獎(jiǎng)，而且對(duì)于他的好戰(zhàn)無(wú)神論比他的任何學(xué)術(shù)工作更重要。他無(wú)法與愛因斯坦或費(fèi)曼相提并論，但有人說他的智商接近200。

但是，這是否意味著智商毫無(wú)意義？不，不一定。必須考慮上下文。值得注意的是，即使在林恩的排名中，當(dāng)考慮到經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力時(shí)，亞洲國(guó)家的智商也會(huì)“顯著”不同：例如，日本在名單上的排名遠(yuǎn)高于菲律賓或印度尼西亞。

林恩認(rèn)為，智商的這些差異可以解釋經(jīng)濟(jì)差異，而不是相反。但這并不能解釋香港在最高層的排名。例如，在Lynn的研究中獲得IQ分?jǐn)?shù)時(shí)，香港處于英國(guó)統(tǒng)治之下，而教育系統(tǒng)并非由香港華人設(shè)定 - 它由英國(guó)人設(shè)定。

然而，香港的平均智商得分高于英國(guó)，以及Sinagopore甚至臺(tái)灣或中國(guó)大陸。如果“種族”中存在差異，那么我們是否相信智商差異是“種族”的問題？

相反，似乎是一個(gè)人的原始智商只是一個(gè)起點(diǎn)。例如，如果一個(gè)人需要智商120才能獲得STEM學(xué)位，如果尼日利亞人的智商低于新加坡人，那么從精英學(xué)校畢業(yè)的那么多尼日利亞人相對(duì)于新加坡人來(lái)說就更令人印象深刻 - 因?yàn)樗馕吨郧暗墓ぷ麝P(guān)閉了更大的智商差距。

換句話說，我想知道如果非洲人是創(chuàng)造智商測(cè)試的人，林恩的研究是否會(huì)存在？

寶寶起名 起名