學術期刊的同行評審如何能夠成為審稿人不費吹灰之力和繁重的任務，同時保護客觀性？

學術期刊的同行評審如何能夠成為審稿人不費吹灰之力和繁重的任務，同時保護客觀性？

感謝A2A Mark。有一個很好的答案芭芭拉羅布森我非常同意。她點擊了各種激勵措施。但我想提供自己的觀點。

我會說實話，我認為這是一個非常艱難的，讓我來回翻轉(zhuǎn)，因為一方面，正如我作為作者一樣，正確的評論深深體會到。審查應該是艱難，公平，富有洞察力和徹底的。與此同時，這種審查非常耗時。

我覺得許多作者通過提交他們的論文來濫用同行評審系統(tǒng)必須知道需要重大改進。所以他們提交，也許是為了看看論文是否會生存同行評審沒有太多修改;至少，如果論文被拒絕，他們將獲得審稿人的反饋，以指導重新提交的準備工作。當我提交論文時，我提交的內(nèi)容經(jīng)過了共同作者之間嚴格的內(nèi)部審查過程。雖然我們認識到同行評審過程將不可避免地產(chǎn)生更好的論文，因為評論者的意見，我們提交的東西我們認為非常接近成品。寫作很緊，分析和我們能做到的一樣好，你說出來，我們已經(jīng)盡力確保它得到了解決。當評論者指出我們應該提前獲得的研究中的任何重大缺陷時，我個人感到有點羞愧。做任何比這更少的事情的作者濫用系統(tǒng)并期望同行評審員為他們完成工作。

在如何改進系統(tǒng)方面，我希望看到一些事情：

1. 時間對我來說可能是最有價值的事情。當我審查時，我是志愿服務我的時間。這些審查活動可能對我自己的產(chǎn)出產(chǎn)生負面影響。很明顯，審查活動對于學術研究至關重要，應該考慮到績效指標。一些組織已經(jīng)開始這樣做了，但這不應該是有抱負的。我意識到有一些動作可以開始識別評論活動（芭芭拉提到像Publons這樣的東西，或者評論徽章之類的東西）。這是一個開始，但在涉及我的職業(yè)發(fā)展時跟蹤的實際績效指標時，橡膠符合道路。如果它不存在，它也可能不存在。
2. 出版成本并非微不足道（2000美元或更高;如果您希望您的論文立即開放訪問，則額外費用）。我從研究經(jīng)費中支付了這些費用。我不期望/希望我的審查活動獲得報酬，但是如果我決定在將來提交論文，也許是時候征求我的同行評審服務的期刊提供獎勵。這可能是對出版成本的部分豁免。這可能是創(chuàng)建提交論文的“優(yōu)先級”（例如，我執(zhí)行的每次審核都可以為我下次提交給期刊的快速審核贏得一個代幣）。Barbara提到訪問Scopus，如果您無法訪問此類服務，這可能是一件好事。關鍵是我的時間是值得的，獎勵我的辛勤工作，這對我作為研究人員意味著什么。
3. 在與同行評審員交流之前，我認為其中很大一部分是對稿件進行更徹底的預審。研究設計，樣本量，分析方法有一些基本檢查，可以在完整的同行評審之前進行客觀評估，這甚至不需要同行評審員的工作。在人力資源專家的幫助下雇用某人時，他們的工作就是預先篩選申請人以清除那些顯然不太合適的候選人。他們可能會根據(jù)一組特定的標準篩選出80-90％的申請人。我認為一般編輯都會嘗試這樣做，但根據(jù)我最終審查的許多手稿（我基本上只審閱我會考慮提交自己的論文的期刊），大量的低于標準的材料泄漏。也許稿件提交應該要求作者填寫一份預審模板，該模板可以捕獲許多基本信息，這些信息可用于篩選那些在當前化身中不太可能經(jīng)過同行評審的論文。也許應該期望作者承擔預審的費用;不應該太繁重的事情。
4. 目前的手稿審查模式主要是讓更多的高級研究人員進行同行評審。從理論上講，每篇評論者都會發(fā)表一篇論文，他們應該在撰寫評論時將稿件保密。就個人而言，這就是我所做的。但我知道一些研究人員會將他們的一些評論活動卸載給博士后和研究生;我并不反對這一點。這種方法：a）擴大具有相關專業(yè)知識的個人庫，以供同行評審（盡管在經(jīng)驗豐富的人的監(jiān)督下）;b）它為指導提供了機會怎么樣進行同行評審，這進一步推動了學術培訓 - 在我第一次評論論文之前，沒有人向我展示如何評論論文?，F(xiàn)在，當人們爭取別人的幫助時，這是非正式的，技術上違反了同行評審機密性的規(guī)定。該過程應該正式化并變得透明。

我的評論活動來自于學術責任感。如果我要提交同行評審的論文，我應該愿意為這個事業(yè)做出貢獻。此外，我認為同行評審對于為已發(fā)表的研究提供健全性檢查至關重要。人們抱怨同行評審，但后來想用洗澡水把孩子扔掉。我不知道你如何在沒有同行評審的情況下實現(xiàn)一些質(zhì)量控制。因此，改善目前的范式符合每個人的最佳利益。希望每個人都能獲勝。

寶寶起名 起名