學(xué)術(shù)界的許多人都譴責(zé)使用引用/影響因子來衡量期刊質(zhì)量，因為期刊可以收到許多批評其論文的引文。是否有更好的期刊質(zhì)量衡量標(biāo)準，如果有，它可能是什么？

使用引文計數(shù)和影響因子來評估期刊就像一個駕駛者對他們遇到的每個單獨的紅色，黃色和綠色光的確切十六進制代碼和CYMK值著迷。

所有這些都作為特定期刊質(zhì)量的指標(biāo)存在嚴重缺陷。他們允許你做的是以非常一般的方式衡量（如紅綠燈：紅色，黃色，綠色）隨著時間的推移與特定期刊的互動質(zhì)量在他們的專業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi)。人類學(xué)期刊道路上的紅綠燈無法與物理學(xué)期刊道路上的紅綠燈相提并論。有時你甚至無法將神經(jīng)精神病學(xué)期刊道路上的紅綠燈與精神病學(xué)期刊道路上的紅綠燈進行比較。

它們是可怕的措施，但它們非常簡單，看起來很精確，因為它們具有非常精確的數(shù)字。但是那些非常精確的數(shù)字基本上測量了街道上的紅綠燈之間的音調(diào)差異。

更好的質(zhì)量衡量標(biāo)準是再生性。你能復(fù)制期刊文章中聲稱的結(jié)果嗎？這是本文評估的一部分。但這很慢，需要時間。

寶寶起名 起名