專利審查員在審查一項可能有 100 個現(xiàn)有技術(shù)引用的專利時，是否會審查每個引用以確保發(fā)明人沒有忽略相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)？

實際問題是 >

“專利審查員在審查一項可能有 100 個現(xiàn)有技術(shù)引用的專利時，是否會審查每個引用以確保發(fā)明人沒有忽略相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)？”

從它的措辭我得出結(jié)論，問題的重點是 >

……”確定發(fā)明人沒有忽視相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)？”

坦率地說，申請人引用的目的更可能說明現(xiàn)有技術(shù)的狀態(tài)及其缺點 + 作為真正的參考點來說明其專利申請的優(yōu)勢。

'通常，確定申請中最相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)是有利的，因為這可以提供機會將/任何現(xiàn)有技術(shù)置于進(jìn)化過程中的上下文中，該進(jìn)化過程現(xiàn)在是申請的主題，并將該現(xiàn)有技術(shù)與要求保護(hù)的現(xiàn)有技術(shù)區(qū)分開來發(fā)明的同時強調(diào)其優(yōu)點”。

……并且取決于申請人的解釋+人性是什么，專利申請 - 讓我們面對現(xiàn)實 - 不太可能包含可能有害地抑制專利授予的信息，因此審查員自然更有可能給予他們更多的重視自己的引文比申請人的引文——再次是人性。

所以答案是“審查員不太可能仔細(xì)審查發(fā)明人的每次引用，以確定發(fā)明人沒有忽視相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)？” -考官使任意數(shù)量引文現(xiàn)有技術(shù)，他們認(rèn)為他們正在審查的專利申請中的相關(guān)或預(yù)期的權(quán)利要求，以確定專利未被授予或?qū)＠械臋?quán)利要求不被允許，這些權(quán)利要求不值得授予或允許。

（審查員也可以引用非專利文獻(xiàn)和尚未獲得專利的現(xiàn)有技術(shù)/發(fā)明。）

雖然在專利申請之前進(jìn)行專利檢索不是強制性的，但專利局希望只授予有效的專利，并且所有與申請有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)的人都有義務(wù)與專利局分享等. 申請專利性的任何已知信息材料，包括發(fā)明人/申請人在其未決期間可能知道的信息，例如外國專利局報告。一個安全的應(yīng)用程序并包括最終被認(rèn)為與應(yīng)用程序無關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)信息，將不會對應(yīng)用程序產(chǎn)生不利影響。

另見 >2001-披露、坦率和善意的義務(wù)

證明申請人坦誠的程度 - 或其他 - 并不簡單。

現(xiàn)在提出這個問題的人可能打算專注于 >

“專利審查員是否…………審查每個引文”

至于審查員的引文，可以合理地假定審查員知道他們所做的引文，并且如果申請人聲稱任何不同的引文，審查員有責(zé)任在他們認(rèn)為必要的范圍內(nèi)研究這些......記住申請人引用的可能原因/目的+我上面的評論是人性和專利局只授予有效專利的愿望。

（可以在申請后對索賠進(jìn)行修改。

在專利申請、說明書、描述和權(quán)利要求的措辭中，解釋是至關(guān)重要的，需要非常小心——事實上，這是一個合格的專利律師/代理人和審查員的藝術(shù)——權(quán)利要求必須公平地基于描述和任何不具體的/特征聲明被明確/基本上否認(rèn)。

此答案并非旨在成為專利和審查課程。）

寶寶起名 起名