大多數(shù)教授真的配得上他們的職位嗎，尤其是在頂尖大學？

當然，這個問題至少可以用兩種不同的方式來解讀：教授職位是作為社會角色嗎？一般來說配得上他們的地位。哈佛教授是否值得受到流行文化的尊重？然后還有另一種解讀：人們會被隨意地稱為進入學術界嗎？這個問題可以真的只能通過具體的例子來回答。但是，我將嘗試在兩個問題的摘要中給出答案：

操你和你騎的那匹馬。

學術界很辛苦。“當之無愧”的問題只會掩蓋在該領域發(fā)揮作用的權力關系和人們最初為獲得教授職位而實際投入的工作量。

我是人文學科的一年級博士生。我有 3 篇會議論文。兩個即將到來。一項正在撰寫以供發(fā)表的程序。為一篇文章發(fā)送的一個摘要。以我所在領域的標準來看，我是一個哭泣、笨手笨腳的無能者。

我的同事花了大約 6 年時間寫了兩篇論文——在德國，有資格獲得教授職位的標準是兩篇發(fā)表的論文——通常，頑強、勤奮，至少是中等聰明。他們玩過這個游戲六年并且沒有被機器磨成灰塵。他們中仍然只有少數(shù)人繼續(xù)成為教授。為什么？因為每年只有很少的地方開放——而且你只有在第二篇論文后幾年才被認為有資格。在那之后，你只是太老了。

以博士候選人的身份獲得教授職位包括嘗試預測未來 6 到 8 年的就業(yè)市場的需求和機會。簡而言之，這是一個廢話。任何成功做到這一點的人都非常幸運地幫助了他們。

但是，是的，他們確實配得上他們的職位。問題是：許多其他人也值得。問題是：你如何區(qū)分一個領域的人都是優(yōu)秀的？這就是政治介入的地方。學術關系、討人喜歡和智力上的可取性的晦澀政治。（畢竟，每個領域都有高額玩家和嶄露頭角的子領域。）正是這些陰暗的沼澤候選人必須導航。任何嘗試這樣做的人，誰承擔起自己的努力，僅憑這一點，就值得在我的書中。不管結果如何。

寶寶起名 起名