研究中的個人偏見是否完全破壞了結(jié)果？

沒有人可以避免個人偏見;這是我們本性的一部分?？茖W永遠不可能完全擺脫它。我們不得不嘗試將實驗分類為有效和無效的實驗，而是要討論潛在的偏見來源以及如何最大限度地減少這些偏差。

您可能認為實驗必須是客觀的。畢竟，科學家們使用儀器進行測量。如今，計算機記錄了大部分數(shù)字，我們都知道計算機不會有偏見。要理解為什么不是這樣，讓我們??考慮一個具體的例子。這個例子來自物理科學，因為每個人都知道物理學是完全客觀的。

以下是衛(wèi)星采集的大氣（中間對流層）溫度的一些測量值。所有數(shù)據(jù)來自同一組衛(wèi)星，但由兩個不同的研究組RSS和UAH進行分析。[1]

RSS（遙感系統(tǒng)）小組報告的溫度隨著時間的推移比UAH（阿拉巴馬大學，亨茨維爾大學）組更強。這種差異在2000年之后尤其強烈。自從創(chuàng)建該圖表以來，RSS小組修改了他們的數(shù)字，以便他們對溫度變化率的估計現(xiàn)在更大。[2][3]

事實上，參與UAH組的科學家（約翰克里斯蒂和羅伊斯賓塞）不同意科學共識，即二氧化碳水平上升正在導致地球溫度上升。[4]它們的數(shù)量通常被氣候否定主義者引用，因為它們在1979 - 2008年期間沒有顯示出太大的趨勢。

為什么不同的科學家不能從相同的衛(wèi)星數(shù)據(jù)中得到相同的結(jié)果？

衛(wèi)星間接地測量溫度，并且有許多事情可能導致他們的數(shù)字被關閉。這些研究中使用的衛(wèi)星必須不時更換，并且很難確定每顆衛(wèi)星的數(shù)據(jù)是否與前一顆衛(wèi)星的數(shù)據(jù)完全相當。衛(wèi)星數(shù)據(jù)受到軌道微小變化和更多（軌道衰減，晝夜漂移，校準漂移，儀器加熱和觀察時間）的影響。[5][6]

因此，科學家必須糾正他們的數(shù)據(jù)。這些更正需要個人判斷。事實上，UAH小組做出的判斷與RSS小組的修正相比，降低了地球大氣溫度的增加速度。

因此，RSS組和UAH組不同意地球大氣溫度的增加速度。

哪種分析是對的？

很難說。沒有多少人具備判斷此類事物的技術(shù)知識，而那些確實傾向于對該主題有意見的人可能會影響他們的判斷。

作為一名非專家，我注意到UAH結(jié)果的溫度變化一直比以其他方式觀察地球溫度的研究人員更小。他們被指控歪曲了數(shù)據(jù)。[7][8][9]

這意味著什么。

即使在物理科學中，一切都由計算機生成的數(shù)字組成，個人偏見也會影響結(jié)果。如果它在那里是真的，它可能發(fā)生在其他科學中。

腳注

[1]研究：為什么對流層變暖在模型和衛(wèi)星數(shù)據(jù)之間有所不同Carbon Brief

[2]氣候逆向投資者的壞消息 - “我們擁有的最佳數(shù)據(jù)”變得更熱

[3]衛(wèi)星數(shù)據(jù)的主要修正顯示自1998年以來加速變暖140％

[4]在逆向氣候科學家的溫度估算中發(fā)現(xiàn)了更多的錯誤約翰亞伯拉罕