評估二手?jǐn)?shù)據(jù)必不可少的五個具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？

在我的職業(yè)生涯中，我經(jīng)常使用二手?jǐn)?shù)據(jù)，所以以下是我的觀察：

首先，誰產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，為什么？

它是否是可靠的來源，例如政府統(tǒng)計機(jī)構(gòu)（例如加拿大統(tǒng)計局）？這并不是說政府消息來源不能有偏見。
是學(xué)術(shù)論文嗎？同行評審的來源通常很好，但您也必須小心那里可能存在的偏見。
它是一個倡導(dǎo)團(tuán)體還是一個“智囊團(tuán)”？就其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)而言，這些不一定是壞事。他們的問題通常在于他們對報告中數(shù)據(jù)的“旋轉(zhuǎn)”，他們關(guān)注的事情和他們忽略的事情。你總是要考慮“他們的角度是什么？”這個問題。
是民意調(diào)查公司嗎？這些結(jié)果可能很有用，但它們也有很多變化，尤其是在進(jìn)行贊助投票時。你必須仔細(xì)考慮他們?nèi)绾伪磉_(dá)問題，他們選擇檢查的主題，諸如此類。

他們是否透露了他們的數(shù)據(jù)來源？

如果他們不解釋他們是如何獲得數(shù)據(jù)的，它可能不是很可靠。事實上，它甚至可能是由數(shù)據(jù)組成的。
您能否訪問他們的數(shù)據(jù)或他們使用的來源。如果是這樣，那么檢查一下是個好主意。
有時，次要資源有很長的來源鏈，它們所依賴的資源鏈很長，當(dāng)你深入了解它時，那里并不多，或者它不是你想象的那樣。

數(shù)據(jù)是否最新且與您的需求相關(guān)？

如果數(shù)據(jù)過去太遠(yuǎn)，它可能沒有用，甚至可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)。1975 年關(guān)于人們對蘇聯(lián)態(tài)度的民意調(diào)查可能對當(dāng)今人們對俄羅斯的態(tài)度沒有多少信息。
也就是說，你可能會在很長一段時間內(nèi)將一堆二手調(diào)查結(jié)果放在一起，這可能很有趣（例如，當(dāng)蘇聯(lián)解體時，人們對俄羅斯的態(tài)度是否發(fā)生了變化，或者它們是否“具有粘性”）。因此，舊數(shù)據(jù)仍然可以有洞察力。如果它是關(guān)于本質(zhì)上是時間不變的東西，則尤其如此。
但是，二手?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)該與您感興趣的問題相關(guān)。因此，您必須再次仔細(xì)考慮二手?jǐn)?shù)據(jù)的真正含義。
是在您感興趣的分析單位上嗎？例如，如果您對城市級別的數(shù)據(jù)感興趣，那么州或省級別的輔助數(shù)據(jù)可能并不真正適合您的需求，盡管它可能很適合使用。所以，提防諸如生態(tài)謬誤之類的事情。

但總的來說，如果仔細(xì)考慮，二手?jǐn)?shù)據(jù)可能非常有用。

例如，我正在研究國家層面的強(qiáng)制性口罩法對 Covid 率的影響。我的主要來源是一個非常正面的面具網(wǎng)站，以獲取有關(guān)面具法律的數(shù)據(jù)和 Covid 相關(guān)數(shù)據(jù)的 GitHub 存儲庫。

我認(rèn)為口罩陽性網(wǎng)站是一個可靠的信息來源，目的是了解哪些國家/地區(qū)制定了口罩法以及何時通過了這些法律。至于 GitHub 數(shù)據(jù)，是約翰霍普金斯大學(xué)出品的，所以這是一個非?？煽康膩碓础５幢闳绱?，我發(fā)現(xiàn)最好從其他來源（例如有關(guān)口罩法的政府網(wǎng)站）抽查一些數(shù)據(jù)點。

因此，正如戈爾巴喬夫不久前所說，這個故事的寓意是“信任但要驗證”。但是，絕對可以從二手資料中獲得一些聲明。