在您看來，事實(shí)檢查網(wǎng)站Snopes是否可靠？

它是。它也不得不遭受大規(guī)模的誹謗運(yùn)動(dòng)以詆毀他們的工作（這是在2016年夏天開始，因?yàn)檫x舉即將來臨，其中一些可能已經(jīng)開始與俄羅斯“互聯(lián)網(wǎng)研究機(jī)構(gòu)”。）大多數(shù)涂抹在Facebook上，告訴特朗普的支持者“Snopes不能信任，因?yàn)闃I(yè)主正在經(jīng)歷一場凌亂的離婚！“（？）真的。

幸運(yùn)的是，與此同時(shí)，另一個(gè)巨大的資源正在上升，僅用于事實(shí)核查。（Politifact。）它也準(zhǔn)確，無可挑剔。還有第三個(gè)網(wǎng)站，也很棒：FactCheck.org

Snopes通常在“城市傳說”和陰謀論堅(jiān)果主張方面涵蓋更多。所以，如果它是Flat Earth Society或Illuminati廢話，你可以在Snopes找到它，但也許不是在Politifact或FactCheck。

我還應(yīng)該提一下 -Politifact是坦帕灣時(shí)報(bào)的一項(xiàng)發(fā)明，它堅(jiān)持道德新聞的規(guī)則。（因此，每個(gè)語句必須具有多個(gè)可信源）。

但是，上述三個(gè)網(wǎng)站中沒有一個(gè)尚未被揭穿。不止一次。所以，這三個(gè)都很棒。他們都是。

我有時(shí)使用這三種，當(dāng)有人在討論中挑戰(zhàn)我時(shí)，告訴我“Snopes是假新聞，由喬治·索羅斯在披薩店的地下室經(jīng)營，他和希拉里保持著他們的性奴隸！”然后，我將在其他兩個(gè)資源上查看同樣愚蠢的主張。他們都是完全獨(dú)立的。而且，有競爭力。他們?nèi)齻€(gè)都重視他們的聲譽(yù)，即使是最輕微的錯(cuò)誤也能立即糾正。他們最大的恐懼正在被揭穿。事實(shí)上，在其他人能夠發(fā)現(xiàn)它們之前，一直有一些小的修正，就像我所知道的那樣。

是。Snopes是很棒的。

Politifact是很棒的。

FactCheck.org是很棒的。

寶寶起名 起名