許多已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文是合著者。對于已發(fā)表論文的作者來說，不完全了解共同作者的貢獻(xiàn)有多普遍？（例如，在數(shù)學(xué)論文中，每個作者都理解共同作者的證明嗎？）

要完全回答這個問題，需要了解為什么論文有共同作者。這些不同原因的正確程度在各個學(xué)科和國家之間有所不同。盡管“正式”版本是每個作者都要對論文負(fù)責(zé)，但這通常是不現(xiàn)實和不公平的期望。

1. 它是同行之間緊密合作的協(xié)作，就像電影的共同寫作團(tuán)隊一樣。您可以期望幾乎每個單詞都受到每個作者的審查。
2. 這是初級/導(dǎo)師關(guān)系。一位作者完成了大部分工作，另一位作者則進(jìn)行了監(jiān)督和檢查。最常見的版本是一位作者是博士學(xué)位候選人，另一位作者是主管或顧問。您可以期望所有作者都檢查并理解了它們，但是他們不一定會檢查所有參考文獻(xiàn)，也不一定會在工作的每一部分都在場。在某些情況下，一位作者偽造了數(shù)據(jù)收集，而另一位作者則被欺騙，因為沒有主管監(jiān)視他們下輩所做的一切。
3. 它是具有不同技能的研究人員的協(xié)作。之所以要包括作者，是因為他們可以做其他作者無法完全理解的事情。一個典型的例子是使用專家統(tǒng)計員。其他作者相信統(tǒng)計學(xué)家對適用方法的判斷。
4. 該項目需要大量的個人貢獻(xiàn)才能完成最終論文。這在大型團(tuán)隊的研究中很常見，通常是醫(yī)學(xué)或?qū)嶒炍锢韺W(xué)領(lǐng)域。每個人都應(yīng)發(fā)揮作用，最后的發(fā)現(xiàn)值得認(rèn)可，而不是挑出一兩個人作為作品的公眾形象?？赡苤挥幸粌晌蛔髡吡私馑鼈?nèi)绾蜗嗷ト诤希词谷绱?，他們中的某些部分也不了解每個細(xì)節(jié)。
5. 項目團(tuán)隊隨時間推移而變化。一位初級研究員收集了數(shù)據(jù)，然后離開了。另一位研究人員接管并進(jìn)行了分析。兩者都應(yīng)得到承認(rèn)，但兩者都無法充分評估對方的工作。
6. 一篇最少參與的高級學(xué)者被添加到論文中。范圍從高級學(xué)者做出真正的貢獻(xiàn)（設(shè)計項目，安排資金，管理團(tuán)隊）到高級學(xué)者什么都不做，只付論文作者的薪水。
7. 將學(xué)者添加到論文中純粹是為了增加該學(xué)者的出版物記錄，或提高該論文的信譽。有時這是“來賓作者身份”引起的，并且是此列表中唯一毫無疑問是不道德的項目。其余所有內(nèi)容都根據(jù)每個作者的真正貢獻(xiàn)以及學(xué)科和期刊的規(guī)則，以從完全適合到不適合的范圍逐漸變化。

從外面很難知道其中哪些適用。一些期刊正在從傳統(tǒng)的作者名單上移開，而是專門說出誰做了什么。這闡明了一些可能性，但并不能防止對實際發(fā)生情況的錯誤陳述。

寶寶起名 起名