神秘巨人可能是一種全新的生命形式，但已經(jīng)不復存在

自從165年前發(fā)現(xiàn)這些結構以來，由一種被稱為原稀釋石這些都難以歸類。

英國的研究人員提出了一個建議最近發(fā)表的研究這些奇異之處之所以不被歸入生命之樹，是有充分理由的——它們屬于一個獨立的分支，沒有現(xiàn)代的對應物。

大約四億年前，晚期的沼澤志留紀會長出木賊、蕨類和其他原型植物如今看起來簡直是外星人。

相關報道：令人驚嘆的大峽谷化石揭示了進化的奇異實驗

其中有8米（26英尺）高的塔樓，難以辨認。這些生物寬大且無枝條，研究人員根據(jù)現(xiàn)存的少量證據(jù)懷疑，可能是藻類或古代針葉樹的一種。

在加拿大魁北克加斯佩灣岸邊發(fā)現(xiàn)的化石有最初考慮地質學家約翰·威廉·道森將其命名為腐爛樹木的遺骸，因此他將其命名為“第一名”針葉樹那是在1850年代。

盡管該名稱沿用至今，但關于化石分類的混淆一直持續(xù)到國家自然歷史博物館古生物學家弗朗西斯·休伯2001年確認那原稀釋石很可能是一種巨大的真菌。

這一結論在多年后的2017年得到了支持后續(xù)分析一塊化石碎片被認為來自較小區(qū)域的邊緣區(qū)域原稀釋石物種命名P. taiti。

2017年的研究聲稱識別出類似當今肥沃結構的紋理子囊菌門真菌。

然而，并非所有人都相信，因為這些不同的片段可能根本沒有關聯(lián)。

相關報道：新發(fā)現(xiàn)的生物可能代表生命之樹中的一個全新分支

愛丁堡大學古植物學家亞歷山大·赫瑟靈頓告訴埃里克·斯托克斯塔德：“在關于活菌的解剖學書籍中，我們從未發(fā)現(xiàn)過這樣的結構?！?a>科學雜志.

赫瑟靈頓共同領導了一項關于三種不同研究的研究P. taiti碎片，結論是證據(jù)不足以得出結論原稀釋石根本不是一種真菌。

通過對其管狀結構的微觀解剖和化學分析，研究團隊系統(tǒng)地排除了每一個候選群體，沒有留下任何可能與其有祖先關系的現(xiàn)代生物。

真菌？由于其獨特的解剖結構連接方式，被拒絕了。

是植物還是藻類？考慮到它的化學成分，可能性不大。

是兩者的混合，比如地衣？以那種解剖結構，不行。

某種奇怪的動物？牢房墻壁說沒機會。

“根據(jù)本次調查，我們無法指派原稀釋石研究人員認為，這強化了其獨特性，“研究人員主張.

“我們得出結論，形態(tài)學和分子指紋P. taiti與與之并存的[泥盆紀沉積物]中與之并存的真菌及其他生物的生物明顯不同，我們認為它最好被視為一個此前未被描述、完全滅絕的真核生物群的成員?！?/p>

相關報道：復雜生命可能比我們想象的要老十億年

這群早已滅絕的生物可能發(fā)生了什么，誰也說不準。進一步的審查甚至可能讓這個神秘的菌類重新回到古老真菌的盒子里。

我們關于神秘泥盆紀生物Prototaxites的論文終于發(fā)表了！請點擊這里（www.science.org/doi/10.1126/......）和下面的解說帖！原taxise重構：Matt Humpage

[圖片或嵌入]

——勞拉·庫珀（@transitionalform.bsky.social)2026年1月22日 凌晨5：55

沒有類似的標本可供對比，原稀釋石可能只是化石異?！嵝盐覀冞M化是一個常數(shù)實驗一個充滿遠方的空間更多失敗比我們可能曾經(jīng)意識到的還要多。

這項研究發(fā)表于科學.

本文的早期版本于2025年3月發(fā)表，當時尚未進行同行評審。

寶寶起名 起名