研究生水平的教授聘請某人為論文評分是否合乎道德？

任何教授雇用某人都是不道德的私下以自己的名義做一些屬于他們本質(zhì)的事情教授職責(zé)。

例如，私下聘請某人以自己的名義撰寫論文是不道德的。雇用某人以他們的名義執(zhí)行行政職責(zé)也不道德。也不是給論文評分，或者寫他們的講座。

當(dāng)然，有些教授有助教——盡管通常只針對本科課程。這些 TA 不是私人雇員，但助理，由大學(xué)正式雇用，支付（通常微?。┙蛸N或薪水，并承擔(dān)自己的責(zé)任，他們在不同程度的監(jiān)督下進(jìn)行。有時他們可能會評分為教授，誰負(fù)責(zé)分配最終成績。有時，教授只會為評分決定的最終上訴法院服務(wù)。教授也可能被期望為助教“教”教學(xué)，特別是當(dāng)助教是教授自己項(xiàng)目的研究生時。

如果 TA 正在對一篇論文發(fā)表評論，而不是僅僅分配一個數(shù)字等級，他們通常會以自己的名義這樣做。

簡單的文章就這么多，簡單的答案。我認(rèn)為，在這個無關(guān)緊要的問題背后隱藏著更多的東西。倫理依附于政治，而政治與本體相關(guān)。

事實(shí)上，有一種復(fù)雜的“形而上學(xué)”是教授責(zé)任倫理的基礎(chǔ)。

例如，聘請某人“代寫”以自己的名義發(fā)表的研究顯然是不道德的。但是，許多科學(xué)研究涉及大量合作，而合作工作當(dāng)然并非本質(zhì)上是不道德的。但這需要適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)。誰應(yīng)該被列為共同作者？應(yīng)該承認(rèn)誰的貢獻(xiàn)？誰不需要被承認(rèn)？以及以何種方式。其實(shí)有很多種確認(rèn)：專業(yè)，這在不同程度上是強(qiáng)制性的，而不是個人的。但在某些情況下，個人認(rèn)可會取代專業(yè)認(rèn)可。如果您閱讀上一代男教授的獻(xiàn)詞，您通常會覺得妻子對工作做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，但事后將其描述為對配偶忠誠的自發(fā)表達(dá)。

這些“道德”決定實(shí)際上涉及對工作性質(zhì)和人類能動性的復(fù)雜而微妙的假設(shè)——而且，這些假設(shè)在很大程度上與現(xiàn)代工作概念不相容。在資本主義下，所有的工作時刻都融入利潤和產(chǎn)品中。這解釋了對 CEO 的現(xiàn)代美化。CEO 是一個準(zhǔn)神圣的人物，他為利潤“提供了一張臉”——可以說，他被神奇地認(rèn)為是利潤和所有對利潤有貢獻(xiàn)的人。理想情況下，就像史蒂夫·喬布斯一樣，CEO、產(chǎn)品和利潤——父親、兒子和圣靈——合并成一個奇跡般、光滑、閃亮的商品。

在這些方面，教授的工作幾乎是不可理解的。成為教授（事實(shí)上，更普遍的是，成為一名教師）是一種信任、責(zé)任和權(quán)威的職位。它不涉及生產(chǎn)的產(chǎn)品（學(xué)習(xí)成果、評估、研究成果）。但這也不僅僅涉及“坐下來思考”。它涉及成為那種（由于資歷，但也由于某種職位、存在方式、專業(yè)聲譽(yù)等）被授權(quán)承擔(dān)某些職責(zé)（教學(xué)課程、評分論文）的人，具有社會以及賦予它們的制度價值。

作為一名教授，我既被“教授”的生活方式所吸引，也被兩者中的任何一種想法所排斥做工人或者作為資本家。但重要的是要像批評“資本家”一樣批評“專業(yè)/專業(yè)”精神。在某種意義上，它們屬于一起，在一種意識形態(tài)結(jié)構(gòu)中更加陰險，因?yàn)樗茈y超越它。許多人認(rèn)為，當(dāng)他們只是占據(jù)相互環(huán)繞、相互聯(lián)系的兩個視角之一時，他們正在“超越它”，就像雙星系統(tǒng)中的太陽一樣。但我不確定它是否真的可以不是。沒有我們可以占據(jù)的系統(tǒng)的“外部”；我們只能靠著它的邊緣。但是，在大多數(shù)情況下，我們越是試圖飛越，我們就越會回到雙倍軌道。

如果工人被利潤榨取而異化，教授就會被制度異化，因?yàn)?，最終，人們可以只要通過機(jī)構(gòu)成為教授（而不是“研究人員”、“哲學(xué)家”、“科學(xué)家”）。這種“制度異化”導(dǎo)致了各種職業(yè)神經(jīng)癥、功能障礙、丑陋、自負(fù)、荒謬……逃避它們的嘗試本身就會產(chǎn)生一種悲情，反過來又可以證明同樣荒謬。

當(dāng)今教授的悲劇在于，他們忙于與壓倒性的力量進(jìn)行生存斗爭，這些力量將學(xué)術(shù)工作簡化為一般勞動形式，以至于他們幾乎不加思索地接受了“機(jī)構(gòu)”身份，作為抵御完全退化的唯一可能的堡壘使蓬勃發(fā)展的“精神生活”成為可能的條件。

僅僅因?yàn)槿藗冮_始瞥見教授精神的“反動”性質(zhì)，并不意味著人們有權(quán)忽視它，蔑視它——無論是精神還是文字。

這既來自倫理道德，也來自政治倫理。倫理道德告訴我們：如果我們選擇某種生活方式，我們必須接受它的責(zé)任和它的好處。政治倫理，或者說，倫理政治告訴我們：新世界永遠(yuǎn)不會被創(chuàng)造出來虛無.

寶寶起名 起名