目前的研究是否支持尼采關(guān)于古老的、金發(fā)碧眼的雅利安主種族/日耳曼部落的概念，該種族設(shè)法使黑暗的歐洲種族屈服于其意志？與北歐人不同，他從未斷言所有希臘人/羅馬人都是金發(fā)碧眼的，只是最高貴的。

NO，我覺得這個(gè)問題有點(diǎn)混亂。但是讓我們看看尼采自己的作品，看看他在說什么。

尼采在他的兩篇文本中使用了“金發(fā)野獸”的形象，作為對(duì)古代德國野蠻人的描繪。兩段引文如下，第一段來自道德譜系，第二個(gè)來自偶像的黃昏。

———————————————————————————

在所有這些高貴種族的底層，人們不能不看到猛獸，輝煌的金發(fā)野獸*貪婪地四處尋找戰(zhàn)利品和勝利；這個(gè)隱藏的核心需要不時(shí)爆發(fā)，動(dòng)物必須再次出去回到荒野：羅馬、阿拉伯、日耳曼、日本貴族、荷馬英雄、斯堪的納維亞維京人——他們都有這種需求?！?/span>

將馴服動(dòng)物稱為其“改進(jìn)”在我們耳邊聽起來幾乎就像是一個(gè)笑話。誰知道狗舍里發(fā)生了什么，都懷疑狗在那里“得到了改善”。他們被削弱了，他們的危害性降低了，通過恐懼、痛苦、傷口和饑餓的壓抑效果，他們變成了病態(tài)的野獸。與被神父“改良”的馴服者無異。在中世紀(jì)早期，當(dāng)教堂確實(shí)首先是一個(gè)狗舍時(shí)，“金發(fā)野獸”最完美的標(biāo)本到處被獵殺；例如，高貴的條頓人就得到了“改良”。但是，這樣一個(gè)“改良”的條頓人在被拉進(jìn)修道院后是如何看待的呢？就像一幅人的漫畫，一次流產(chǎn)：他變成了一個(gè)“罪人”，他被關(guān)在籠子里，被各種痛苦的觀念折磨著。他躺在那里，病態(tài)、悲慘、自怨自艾，對(duì)自己的生活沖動(dòng)充滿惡意，對(duì)一切仍然強(qiáng)大而幸福的事物充滿懷疑。簡(jiǎn)而言之，一個(gè)“基督徒”。

———————————————————————

在這兩種情況下，尼采都在描繪一種需要表現(xiàn)出巨大兇猛的實(shí)體。這種類型的“動(dòng)物”與基督徒在施加紀(jì)律和懲罰時(shí)用它創(chuàng)造的那種“馴服的動(dòng)物”相比是有利的。

這里隱含的對(duì)比是在非常古老的歷史時(shí)期，也就是我們可以稱之為“文明”的開端的貴族類型之間的對(duì)比。就德國人而言，尼采認(rèn)為他們是金發(fā)碧眼的，因?yàn)樗麄兒芸赡芫哂心欠N膚色和基因構(gòu)成。直截了當(dāng)?shù)卣f，這是一種文學(xué)手段，可以讓您描繪出“金發(fā)”和“野獸”的形象。尼采稱古代德國人會(huì)被認(rèn)為是“高貴的”，這是間接的補(bǔ)充。但是這樣做，他含蓄地將當(dāng)今的德國人與他們進(jìn)行了比較，因?yàn)樗耐瑫r(shí)代人已經(jīng)被基督教化了。

現(xiàn)在還有一段文字，表面上似乎更接近于“種族”的概念。它很長，但我會(huì)包括所有內(nèi)容，因?yàn)檎б豢此坪跸喈?dāng)煽動(dòng)性。

關(guān)于我們的問題，它可以被恰如其分地稱為親密問題，并且選擇只吸引有限數(shù)量的耳朵：確定在那些表示“好”的詞和詞根中我們瞥見了不小的興趣貴族們認(rèn)為自己是比他們的同胞更高等的存在。事實(shí)上，他們可能在最常見的情況下只是以他們?cè)跈?quán)力上的優(yōu)勢(shì)（例如“強(qiáng)大的”、“領(lǐng)主”、“指揮官”）或他們優(yōu)勢(shì)的最明顯標(biāo)志來稱呼自己，例如“富有”、“擁有者”（這是 arya 的意思；伊朗語和斯拉夫語對(duì)應(yīng)）。但他們也以一些典型的特質(zhì)來稱呼自己；這就是我們現(xiàn)在關(guān)心的情況。例如，他們將自己命名為“真實(shí)的”：這首先是由希臘貴族提出的，他們的代言人是麥加里亞詩人 Theognis。?σθλο? 這個(gè)詞是為此目的而創(chuàng)造的，在詞源上表示“存在的人”、擁有真實(shí)的人、真實(shí)的人、真實(shí)的人；然后經(jīng)過主觀扭曲，將“真實(shí)”作為“真實(shí)”：在思想演變的這個(gè)階段，它成為貴族的座右銘和黨的口號(hào)，并且相當(dāng)完成了向“高貴，“以便將撒謊的、庸俗的人置于蒼白之外，正如 Theognis 構(gòu)想和描繪的那樣——直到最后留下貴族衰敗之后的詞來描繪[Pg 25] 心理上的高貴，變得成熟而圓潤.在 κακ?? 和 δειλ??（與 ?γαθ?? 相對(duì)的平民）這個(gè)詞中，強(qiáng)調(diào)了懦弱。這或許可以讓我們初步了解，非常模糊的 ?γαθ?? 的詞源起源將被調(diào)查。在拉丁文malus（我與μ?λα?并列）中，粗俗的人可以被區(qū)分為深色的，尤其是黑發(fā)的（“hic niger est”），作為雅利安人之前的居民意大利土壤，其膚色形成了與占主導(dǎo)地位的金發(fā)女郎的最明顯區(qū)別，即雅利安征服種族：-無論如何蓋爾語為我提供了精確的類似物-Fin（例如，以Fin-Gal的名義），獨(dú)特的貴族的話，終于——善良、高貴、干凈，但最初是金發(fā)男子，與深黑色頭發(fā)的土著人形成鮮明對(duì)比。凱爾特人，如果我可以做一個(gè)括號(hào)聲明的話，他們是一個(gè)金發(fā)碧眼的種族。將那些本質(zhì)上是黑頭發(fā)的人口的痕跡聯(lián)系起來是錯(cuò)誤的，因?yàn)?Virchow 仍然在聯(lián)系，這些痕跡將在更精細(xì)的德國民族志地圖上看到與任何凱爾特血統(tǒng)或任何凱爾特血統(tǒng)的混合物：在這種情況下，它而是涌入這些地區(qū)的德國前雅利安人口。（整個(gè)歐洲基本上也是如此：事實(shí)上，主體種族終于再次占據(jù)了上風(fēng)，在膚色和頭骨的短小，也許在智力和社會(huì)素質(zhì)方面。誰能保證現(xiàn)代民主，更多[Pg 26] 現(xiàn)代無政府狀態(tài)，以及“公社”的傾向，這種最原始的社會(huì)形式，現(xiàn)在在歐洲所有社會(huì)主義者中都很常見，在其真正的本質(zhì)上并不意味著可怕的倒退——以及征服者和主宰種族——雅利安人種族，在生理上不是也變得低人一等嗎？）我相信我可以將拉丁加成解釋為“戰(zhàn)士”：我的假設(shè)是我從更老的二人身上獲得加成是正確的（比較 bellum = duellum = duen-lum，在我看來，duonus 一詞包含在其中）。相應(yīng)地，作為不和、差異、“entzweiung”（二人組）、作為戰(zhàn)士的人的獎(jiǎng)勵(lì)：人們看到古羅馬“善”對(duì)一個(gè)人意味著什么。我們實(shí)際的德語單詞gut 的意思難道不是“神一樣的，神一樣的種族的人”嗎？并與哥特人的國名（原本是貴族的名字）相同？

但： （肖恩·伊林這比我說得好）：

種族主義者在尼采對(duì)“雅利安人性”的偏愛中找到了肯定，這是他在幾本書中使用的一個(gè)短語，但該詞并不意味著種族主義者認(rèn)為的意思?！把爬踩诵浴痹谀岵傻淖髌分锌偸桥c基督教道德形成對(duì)比；這是對(duì)前基督教異教的參考。其次，在尼采時(shí)代，“雅利安”并不是一個(gè)純粹的種族概念；它還包括印度-伊朗人民。

現(xiàn)在，我想我們可以理解，尼采本人并沒有“最高尚”的種族概念。但實(shí)際上，為了正確閱讀尼采，我們總是需要理解，他總是傾向于在事物之間進(jìn)行對(duì)比，以傳達(dá)他認(rèn)為有利的特征，而不是他不喜歡的事物的特征。如果你仔細(xì)觀察他要求我們?cè)谒奈谋局修D(zhuǎn)換觀點(diǎn)的方式，當(dāng)他從提出一種觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向提出另一種不同類型的觀點(diǎn)時(shí)，他的偏好很少是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。這就是說，他并不喜歡“金發(fā)野獸”的一切。（確實(shí)，如果這還不清楚，他稱他為“野獸”。）

說得更清楚一點(diǎn)，尼采所認(rèn)為的高尚的東西，并沒有被“野獸”這個(gè)詞囊括。這種比較（在某種程度上）具有諷刺意味，因?yàn)椤耙矮F”優(yōu)于“馴服的動(dòng)物”和“基督徒”。這不是我們所期望的——他用文學(xué)諷刺來說明他的觀點(diǎn)。

寶寶起名 起名