為什么在2016年發(fā)布的病毒學(xué)白皮書與冠狀病毒有關(guān)卻從未在新聞中被提及？

為什么在有關(guān)冠狀病毒的新聞中從未提及此病毒學(xué)白皮書于2016年發(fā)布（PDF）D，L-賴氨酸乙酰水楊酸酯+甘氨酸損害冠狀病毒復(fù)制？

我將從一個(gè)稍微不同的角度來提出這個(gè)問題。都大衛(wèi)·科和富蘭克林·沃克斯在他們的答案中概述了這一特定的查詢方式確實(shí)引起了一些關(guān)注。

為了背景，我將稍微質(zhì)疑這個(gè)問題的前提。首先，OP有點(diǎn)誤導(dǎo)。這不是白皮書。

如果您不熟悉白皮書（或從未解釋過這一概念），那么Google機(jī)器（TM）就是這樣說的：一種白皮書是針對(duì)某個(gè)特定主題的有說服力，權(quán)威性的深入報(bào)告，它提出了問題并提供了解決方案。

白皮書往往是由團(tuán)體召集了許多專家撰寫有關(guān)當(dāng)前主題的文章，以闡明自己的立場(chǎng)，為決策者提供有關(guān)復(fù)雜問題的簡(jiǎn)潔建議。白皮書有時(shí)會(huì)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)布，但它們通常是由政府或商業(yè)領(lǐng)袖委托編寫的。

所以不，這不是白皮書。

這只是一篇普通的學(xué)術(shù)文章。此外，我不是病毒學(xué)家，但《抗病毒和抗逆轉(zhuǎn)錄病毒雜志》并不是一本備受推崇的出版商出版的影響力高的期刊。這并不是要貶低其中所包含的研究，但作為我自己的研究人員，我一直在尋找影響因子最高的期刊，以便在同行評(píng)審后可以接受特定的研究。這并不是說該論文找不到通往更具影響力的期刊的方法，而只是在重申這一點(diǎn)，即這不是白皮書，而是常規(guī)論文。并在影響不大的期刊上發(fā)表論文

影響因子不一定是世界上最重要的指標(biāo)，但是作為作者，您要確?？茖W(xué)界的其他成員可以找到論文。該特定期刊似乎未在最重要的生物醫(yī)學(xué)索引器中被索引。有點(diǎn)危險(xiǎn)。沒有發(fā)表論文，《抗病毒和抗逆轉(zhuǎn)錄病毒雜志》由一家出版商出版，該出版商可能被認(rèn)為是掠奪性出版商（OMICS出版集團(tuán)-維基百科）：OMICS出版組是一個(gè)掠奪性出版商開放獲取學(xué)者期刊。... 2016年8月OMICS成為第一位學(xué)者發(fā)布者由美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）提起欺詐性訴訟；近三年后，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)獲得了超過5000萬美元的簡(jiǎn)易判決。

總而言之，這不是我選期刊的首選。

但是，可以說本文確實(shí)指出了D，L-賴氨酸乙酰水楊酸酯+甘氨酸（LASAG）在冠狀病毒復(fù)制方面的潛在有益作用。該論文指出了對(duì)病毒復(fù)制的影響體外。在細(xì)胞培養(yǎng)的有益效果和安全有效的治療之間，有許多步驟在人類患者中。

此外，衡量特定發(fā)現(xiàn)對(duì)原始研究作者的意義的方法是他們?cè)谠撝黝}上發(fā)表了多少后續(xù)研究。我希望原始論文的作者能夠?qū)@項(xiàng)研究進(jìn)行跟進(jìn)，并產(chǎn)生積極的結(jié)果，也許是一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，應(yīng)該保證能全面覆蓋這種新型冠狀病毒的潛在銀彈。我只是為論文的主要作者和資深作者（分別是克里斯汀·穆勒和斯蒂芬·普萊斯卡）做過的，但是如果您對(duì)作者身份小組的成員進(jìn)行過PubMed搜索，您會(huì)發(fā)現(xiàn)他們并沒有發(fā)表太多文章在最近幾年中使用SARS-CoV-2。大流行是任何進(jìn)行冠狀病毒研究的組織都“占據(jù)一席之地”的時(shí)期。在百年一遇的大流行中，整個(gè)生物醫(yī)學(xué)研究界正在尋找可能證明是有益的任何特定藥物，尤其是已經(jīng)成熟并且可能不需要相同水平審查的藥物。安全方面，您是否誠實(shí)地認(rèn)為沒有人在整個(gè)世界上會(huì)考慮檢查LASAG嗎？

我至少知道其中四位有關(guān)論文的作者。

在LASAG上發(fā)表了一篇評(píng)論文章（舊盟友可以擊敗新敵人嗎？）的作者實(shí)際上引用了OP的問題中提到的論文，以及這些作者隨后發(fā)表的關(guān)于LASAG和小鼠流感的論文，這是他們的結(jié)論性聲明：“總而言之，我們承認(rèn)，如果在動(dòng)物模型和人類中有更多的證據(jù)表明阿司匹林調(diào)節(jié)嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒2的反應(yīng)，我們的假設(shè)將得到加強(qiáng)。但是，我們相信，我們提供的證據(jù)為進(jìn)一步研究提供了理由在這個(gè)緊急時(shí)刻，我們心目中的阿司匹林。全部證據(jù)支持在局部毫摩爾濃度下估計(jì)的ASA的有效病毒抑制作用。這些濃度應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的，并且不會(huì)因吸入引起重大毒性。ASA一直是我們抗擊心血管疾病的盟友?，F(xiàn)在是時(shí)候調(diào)查我們老朋友在一次新的傳染病戰(zhàn)爭(zhēng)中的力量?！?/span>

因此，鑒于在這場(chǎng)大流行期間已經(jīng)對(duì)其他已知藥物進(jìn)行了測(cè)試，我完全希望這一特殊假設(shè)也正在被采用。

我們是否會(huì)看到任何結(jié)果？

這完全是另一回事。

寶寶起名 起名