巴西拒絕人造衛(wèi)星五號(hào)疫苗的解釋有科學(xué)依據(jù)嗎？

巴西拒絕人造衛(wèi)星五號(hào)疫苗的解釋有科學(xué)依據(jù)嗎？

這很復(fù)雜，就像來自巴西和俄羅斯的許多事情一樣——尤其是那些具有政治性質(zhì)的事情。讓我們逐個(gè)進(jìn)行：

1. 俄羅斯人在適當(dāng)?shù)?III 期研究完成之前批準(zhǔn)了人造衛(wèi)星五號(hào)，從而在他們的字帖上留下了巨大的印記。[1]（上圖來自這篇文章）。這遭到了廣泛批評(píng)，而且顯然是出于政治動(dòng)機(jī)。
2. 他們隨后在其中一個(gè)頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊（柳葉刀）上發(fā)表了一項(xiàng)大型、好看的研究，令人信服地表明他們的疫苗在預(yù)防嚴(yán)重的 COVID-19 方面既安全又高效。[2]
3. 但我想，國家干預(yù)和政治上的獨(dú)裁者的惡趣味有一種揮之不去的方式。
4. 巴西在遏制 COVID-19 方面的記錄令人沮喪，這主要?dú)w功于其老板，他正在接受調(diào)查。[3]他們實(shí)際上需要疫苗，甚至已經(jīng)簽署了一些初步協(xié)議來獲得它，等待他們的監(jiān)管機(jī)構(gòu) Anvisa 的批準(zhǔn)……
5. 誰拒絕簽署人造衛(wèi)星五號(hào)，聲稱[4]：
1. 俄羅斯人自己的文件顯示，某些小瓶中存在（或可能存在）具有復(fù)制能力的病毒；
2. 當(dāng)被問到時(shí)，俄羅斯人承認(rèn)了這一點(diǎn)，但表示解決這個(gè)問題需要很長時(shí)間；
3. 他們被拒絕使用一些俄羅斯的質(zhì)量保證設(shè)施。
6. 俄羅斯人反過來表示，Anvisa 對(duì)上述說法的真相很經(jīng)濟(jì)。他們威脅要起訴。

我認(rèn)為現(xiàn)在說這個(gè)還為時(shí)過早，但讓我們看看主要問題?；A(chǔ)知識(shí)是：

• 通過人造衛(wèi)星五號(hào)，俄羅斯人做出了一個(gè)大膽且在某些方面非常明智的決定：他們?cè)诘谝粍┖偷诙┲惺褂昧瞬煌南俨《据d體。這里的想法是身體可能對(duì)第一劑的實(shí)際病毒載體反應(yīng)過于強(qiáng)烈，從而降低了加強(qiáng)劑第二次注射的有效性。所以他們使用了病毒 Ad26 和 Ad5。
• 這些病毒被剝奪了繁殖能力，因?yàn)?E1 病毒基因已被移除。
• 但是為了制造疫苗，病毒在實(shí)際上含有這種重要基因的改良人類細(xì)胞 (HEK293) 中生長。它一定不能出現(xiàn)在疫苗中使用的最終病毒顆粒中，否則病毒可能會(huì)繁殖。
• 這很重要，因?yàn)殡m然 Ad5 和 Ad26 只是“感冒病毒”，但如果將其給予免疫系統(tǒng)稍有缺陷的人，這些人可能會(huì)因繁殖病毒而患重病。
• 眾所周知，有時(shí)腺病毒可能會(huì)拾取并保留 E1 基因，從而在疫苗中產(chǎn)生具有繁殖能力的顆粒。
• 似乎 Sputnik V 文檔確實(shí)允許“每劑量低于 100 個(gè)可復(fù)制粒子”，但尚不清楚是否真的存在。Ad5 助推器可能有問題?；虿?。
• 這種疫苗對(duì)幾乎所有人來說仍然可能是安全的。問題是那些免疫受損的人，如果某些病毒顆粒確實(shí)可以繁殖。如果它可以繁殖，它是否會(huì)在人與人之間傳播？

解決這個(gè)問題的顯而易見的方法是檢查這些疫苗是否真的包含有效的 E1 基因。這里有一個(gè)很好的總結(jié)[5]如果你想閱讀更多。

讓我們看看這是如何實(shí)現(xiàn)的。

我的 2c，喬博士。

附錄：（2021 年 5 月 8 日）對(duì)俄羅斯人造衛(wèi)星 V 數(shù)據(jù)的進(jìn)一步擔(dān)憂：

腳注

寶寶起名 起名