當(dāng)文章引用來源時(shí)，為什么維基百科被認(rèn)為是學(xué)者的不可靠來源？

引用來源的簡單事實(shí)并不意味著它是本身可靠。讓我們從那里開始。

從根本上來說，有兩個(gè)原因使Wikipedia本身不是很好的來源。首先是它是一本百科全書。我年紀(jì)大了，想不起來什么時(shí)候百科全書是學(xué)校圖書館曾經(jīng)擁有的重磅大書，而且它們也不是我們不推薦的來源。那是因?yàn)榘倏迫珪撬^的第三源。在進(jìn)行研究時(shí)（尤其是在較高水平時(shí)），您希望被引用主要資源（由當(dāng)時(shí)確實(shí)在那兒的人寫的）和次要來源（那些討論主要資料的人）。實(shí)質(zhì)上，第三紀(jì)源與行動(dòng)相距太遠(yuǎn)，本身就不值得。

維基百科的第二個(gè)問題是任何人都可以（并且確實(shí)）編輯它?，F(xiàn)在，每時(shí)每刻都有研究表明，您可能期望發(fā)生的事情（引入了很多錯(cuò)誤）并沒有發(fā)生。當(dāng)然，我希望有關(guān)高調(diào)主題的文章非常準(zhǔn)確，因?yàn)閃ikipedia社區(qū)中有很多人會(huì)對其進(jìn)行監(jiān)管，以確保沒有人說（說）湯姆·布雷迪（Tom Brady）是變相的女性。。但是您永遠(yuǎn)不能絕對保證您在本文中看到的信息是100％正確的。我可以想到我讀過的幾篇文章，例如，顯然已經(jīng)過幾年了。它們是相對利基的主題，因此更新它們的動(dòng)力要比一篇關(guān)于許多人正在尋找的東西的文章要少得多，但這表明這種不準(zhǔn)確性可能是嚴(yán)重如果您希望將Wikipedia本身用作來源，則會(huì)出現(xiàn)此問題。

確實(shí)，維基百科上有很多持續(xù)很長時(shí)間的惡作劇實(shí)例。它們中的一些最終本身也很引人注目（使用Wikipedia術(shù)語），但是它們作為現(xiàn)象而引人注目，而不是因?yàn)樗鼈兪钦_的。

正如問題所提到的，維基百科引用了消息來源。這是一件好事，只要您使用資料來源，而不是文章本身。遍歷您正在研究的主題的文章的來源并查找那些書籍，期刊文章，報(bào)紙報(bào)道或任何其他被引用的內(nèi)容，沒有任何錯(cuò)。不過，您想閱讀它們，而不是像維基百科那樣說-這樣才能準(zhǔn)確地引用它們。它們應(yīng)該是，但是任何從事研究的人中最有用的格言是Доверяй，нопроверяй（Doveryay，沒有貧窮- “信任但要驗(yàn)證”）。為了再次利用我自己的經(jīng)驗(yàn)，我曾經(jīng)在Wikipedia的書目中提到過一本相對默默無聞的書的特定版本，該書將為我提供有關(guān)政黨的一些非常具體的信息。不幸的是，引用該書的人寫錯(cuò)了發(fā)行年份，所以我花了很多時(shí)間才能找到想要的版本，因?yàn)槲乙獙ふ业哪攴菔菦]有出版的年份。獲得了正確版本并獲得了我想要的信息，然后我更正了文章中的書目數(shù)據(jù)……僅讓其他人將其“更正”為錯(cuò)誤的年份！與將錯(cuò)誤引入我的研究相比，這顯然是“更好”的結(jié)果，但它使您了解錯(cuò)誤信息的外觀。

您可以對Wikipedia做的另一件事（再次謹(jǐn)慎一點(diǎn)）是將其用作“準(zhǔn)備參考”。那個(gè)人名字的實(shí)際拼寫是什么？她獲得的投票率是多少？這句話有逗號(hào)嗎？在Wikipedia上檢查這種機(jī)械細(xì)節(jié)有時(shí)比翻閱注釋更容易。同樣，請確保它是正確的，并盡量不要掉進(jìn)其他頁面的空白處。

寶寶起名 起名